租赁合同纠纷 （2014）江中法民二终字第228号

本案为租赁合同纠纷。梁茂佳起诉请求彩艳公司支付2004年11月16日至2007年6月30日的机械设备租赁费，属重复起诉，依法应予驳回［详见（2014）江中法民二终字第228-1号民事裁定书］。原审法院判令彩艳公司向梁茂佳支付2007年7月1日至2009年3月31日期间的涉案机械设备租赁费43750元及利息，事实清楚，适用法律正确，且双方当事人对此均无提起上诉，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：彩艳公司是否应支付2009年4月1日至2014年1月23日的机械设备租赁费给梁茂佳。梁茂佳上诉称涉案机械设备的租赁期届满后，彩艳公司既不退还设备，也不向法院申请变更查封保管方式，任由梁茂佳的损失扩大，彩艳公司对此应承担过错责任并赔偿其租金损失。查明的事实显示，原审法院在审理彩艳公司诉梁茂佳侵权纠纷一案［案号：（2007）恩法民初字第83号］过程中，根据彩艳公

本案为租赁合同纠纷。梁茂佳起诉请求彩艳公司支付2004年11月16日至2007年6月30日的机械设备租赁费，属重复起诉，依法应予驳回［详见（2014）江中法民二终字第228-1号民事裁定书］。原审法院判令彩艳公司向梁茂佳支付2007年7月1日至2009年3月31日期间的涉案机械设备租赁费43750元及利息，事实清楚，适用法律正确，且双方当事人对此均无提起上诉，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第228号上诉人（原审原告）：梁茂佳。委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市彩艳毛绒实业有限公司。法定代表人：谈耀忠，该公司董事长。委托代理人：林炳均，系广东彩艳股份有限公司员工。委托代理人：简嘉仪，系广东彩艳股份有限公司员工。上诉人梁茂佳因与被上诉人恩平市彩艳毛绒实业有限公司（以下简称“彩艳公司……