生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终10979号

本案焦点在于赔偿主体的认定。根据现有证据，周文元及谭衍钧在事发当日起均一直坚称是由潘高锋雇请了周文元及其妻子李友华，潘高锋亦已收到部分费用，原审法院认为周文元及谭衍钧的主张的可信度高于潘高锋的主张，周文元和潘高锋存在雇佣关系，潘高锋和谭衍钧之间是承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。谭衍钧作为定作人，雇请潘高锋承包工程时未对施工资质尽审查义务、亦未指示周文元做好安全措施，存在选任和指示过失。至于谭衍铿、谭洁，虽然是涉案房屋的产权人，但并非定作人，亦不存在过错，故不需承担责任。潘高锋作为雇主，应对周文元的损失承担赔偿责任。谭衍钧作为定作人在选任承揽人上存在过错，应当承担相应的赔偿责任，酌定其应对周文元的全部损失在30%范围内承担补充赔偿责任。对周文元的各项损失，原审法院作如下认定：1、医疗费，周文元因伤住院治疗及复诊共花费医疗费55522.68元，有票据为证，原审法院予以确认。2、住院伙食补助

本案焦点在于赔偿主体的认定。根据现有证据，周文元及谭衍钧在事发当日起均一直坚称是由潘高锋雇请了周文元及其妻子李友华，潘高锋亦已收到部分费用，原审法院认为周文元及谭衍钧的主张的可信度高于潘高锋的主张，周文元和潘高锋存在雇佣关系，潘高锋和谭衍钧之间是承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。谭衍钧作为定作人，雇请潘高锋承包工程时未对施工资质尽审查义务、亦未指示周文元做好安全措施，存在选任和指示过失。至于谭衍

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终10979号上诉人（原审被告）：潘高锋。委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文元。委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所人员。委托代理人：李友华。被上诉人（原审被告）：谭衍钧。委托代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。原审被告：谭衍铿。原审被告：……