（2015）浙杭商再终字第1号

根据借条、中国农业银行个人结算业务申请书、上海浦东发展银行进账单、情况说明等有效证据足以证明出借人谢才娜已经履行了向借款人俞兆雷出借90万元的出借义务。案涉借款进入俞兆雷账户后，俞兆雷即对案涉借款享有处分权，同时亦应承担向出借人谢才娜及时归还借款的义务。鉴于案涉借条双方未约定还款期限，出借人谢才娜有权随时要求借款人俞兆雷归还借款，谢才娜依据借条起诉借款人俞兆雷符合法律规定，本院予以支持。上诉人俞兆雷认为其不是案涉借款的实际借款人，但对此未能提出有效证据予以证明，且该主张与案涉借条及上述银行汇款凭证等有效证据相悖，本院不予采信；同时其还认为本案属于合伙诈骗，虽其提供公安机关2013年1月21日出具的立案决定书，但公安机关已于2013年9月29日出具了撤销案件决定书，故俞兆雷的上述主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，俞兆雷因未能及时向谢才娜归还案涉借款，其应承担还本付息的民事责任。再审一审根据韩建惠提交的有效证据民事调解书，查明韩建惠在案涉借款发生之前已与俞兆雷解除婚姻关系的新事实，据此作出撤销原判中对韩建惠承担案涉借款及利息民事责任的部分，符合本案实际，并无不当之处。综上所述，上诉人

根据借条、中国农业银行个人结算业务申请书、上海浦东发展银行进账单、情况说明等有效证据足以证明出借人谢才娜已经履行了向借款人俞兆雷出借90万元的出借义务。案涉借款进入俞兆雷账户后，俞兆雷即对案涉借款享有处分权，同时亦应承担向出借人谢才娜及时归还借款的义务。鉴于案涉借条双方未约定还款期限，出借人谢才娜有权随时要求借款人俞兆雷归还借款，谢才娜依据借条起诉借款人俞兆雷符合法律规定，本院予以支持。上诉人俞兆雷认为其不是案涉借款的实际借款人，但对此未能提出有效证据予以证明，且该主张与案涉借条及上述银行汇款凭证等有效证据相悖，本院不予采信；同时其还认为本案属于合伙诈骗，虽其提供公安机关2013年1月21日出

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商再终字第1号上诉人（原审被告）：俞兆雷。被上诉人（原审原告）：谢才娜。委托代理人：黄一帆。原审被告：韩建惠。谢才娜为与俞兆雷、韩建惠民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向杭州市下城区人民法院起诉，该院于同日予以立案受理，并于2013年9月12日作出（2013）杭下商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。再审申请人韩建惠于2014年3……