（2014）茂中法行初字第1号

关于本案原告诉讼主体资格问题。经查，林如盛以“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社”的名义向本院提起行政诉讼，而其在开庭庭审时向本院提交的证据材料《广东省农村集体经济组织证明书》中所登记的名称为“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社”，社长为“林如汉”，与起诉状所罗列的原告名称、负责人不相同。为此，本院要求原告补充提交证明“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社，负责人：林如盛”与“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社，法定代表人：林如汉”是否为同一村集体的证据材料，但在本院指定原告补充提交证明材料的期限内，原告未提交相关证据材料，至第二次开庭审理结束前，其仍未提交相关证据材料。根据权责对等的原则，原告在行使权利提起本案诉讼的同时，亦要承担本案诉讼后果，原告未能提供证据证明提起本案诉讼的原告人村集体与依法登记的村集体为同一村民集体经济组织，不符合立案条件，对其起诉应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告已预交的案件受理

关于本案原告诉讼主体资格问题。经查，林如盛以“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社”的名义向本院提起行政诉讼，而其在开庭庭审时向本院提交的证据材料《广东省农村集体经济组织证明书》中所登记的名称为“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社”，社长为“林如汉”，与起诉状所罗列的原告名称、负责人不相同。为此，本院要求原告补充提交证明“电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社，负责人：林如盛”与“电白县林头镇槟榔村曲塘经济合作社，法定代表人：林如汉”是否为同一村集体的证据材料，但在本院指定原告补充提交证明材料的期限内，原告未提交相关证据材料，至第二次开庭审理结束前，其仍未提交相关证据材料。根据权责对等的原则，原告

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂中法行初字第1号原告：电白县林头镇槟榔管理区曲塘经济合作社。负责人：林如盛，组长。委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：电白县人民政府。法定代表人：黄爽，县长。委托代理人：梁永松、唐连金，男，均系电白县林业局干部。第三人：国营电白林场。法定代表人：李亚辉，场长。委托代理人：程为洪，广……