保险纠纷 （2017）桂08民终1526号

刘红伟与财保贵港分公司签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对路产损失8000元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围赔偿没有异议，该院予以支持。根据庭审查明的事实，上述车辆运载的玻璃跌落损坏并不是因运输工具发生倾覆所造成，刘红伟亦陈述称车辆没有翻倒。刘红伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。由于刘红伟未能提供证据证明上述车辆上的玻璃损失在公路货物运输定额保险条款第四条约定的保险责任范围内，故对刘红伟诉讼请求中玻璃损失部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告刘红伟保险金2000元，在第三者责任保险限额内支付原告刘红伟保险金6000元；二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。案件受理费660元，由原告刘红伟负担507元，被告中国

刘红伟与财保贵港分公司签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对路产损失8000元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围赔偿没有异议，该院予以支持。根据庭审查明的事实，上述车辆运载的玻璃跌落损坏并不是因运输工具发生倾覆所造成，刘红伟亦陈述称车辆没有翻倒。刘红伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。由于刘红伟未能提供证据证明上述车辆上的玻璃损失在公路货物运输定额保险条款第四条约定的保险责任范围内，故对刘红伟诉讼请求中玻璃损失部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1526号上诉人（原审原告）：刘红伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。负责人：苏东荣，总经理。委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。上诉……