买卖合同纠纷 （2017）冀02民终5897号

原告唐山金沙公司与被告四川太湖公司陆续签订的承揽合同和工业品买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原被告双方均应按合同的约定履行各自义务，原告供应的设备现已正常运转，均已超过质量保证期，被告应履行给付所欠原告货款的义务，故被告应承担给付所欠原告货款340539.87元的民事责任。原告要求被告支付利息应按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。庭审中被告陈述应欠原告货款为143059.87元，未提供证据证实，本院不予支持。另，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失433080.37元，理据不足，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告提供支付货款的凭证，能够证明在2008年5月23日签订的合同后又签订了两份补充协议，标的款增加了10万元，并也能证明双方已签订了2010年6月23日标的款为62000元工业品买卖合同，故被告不认可合同总价款中包含该162000元（100000元+62000元）的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告四川太湖锅炉有限公司给付原告唐山市金沙工贸有限公司货款340539.87元，于本判决生效后十日内履行，并自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银

原告唐山金沙公司与被告四川太湖公司陆续签订的承揽合同和工业品买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原被告双方均应按合同的约定履行各自义务，原告供应的设备现已正常运转，均已超过质量保证期，被告应履行给付所欠原告货款的义务，故被告应承担给付所欠原告货款340539.87元的民事责任。原告要求被告支付利息应按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。庭审中被告陈述应欠原告货款为143059.87元，未提供证据证实，本院不予支持。另，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失433080.37元，理据不足，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告提供支付货款的凭证，能够证明在2008年5月23日签订的合同

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终5897号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川太湖锅炉有限公司（以下简称：四川太湖公司），住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。统一社会信用代码：915101157464389732。 法定代表人：刘继清，该公司总经理。 委托代理人：梁生林，男，1953年4月5日生，汉族，现住四川省成都市武侯区。 ……