（2021）苏10民辖终132号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人于2016年2月3日出具的欠条，要求上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李益松审判员 钱鹏瑛审判员 赵一平二〇二一年五月二十六日书记员 林晓俊
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人于2016年2月3日出具的欠条，要求上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终132号上诉人(原审被告):朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：王付展，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人朱立桥因与被上诉人王付展买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初998号民事裁定，向本院提起上诉。朱立桥上诉称，王……