生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔23民终7号

关于交通费和精神损害赔偿金的计赔金额是否合理。对于交通费，上诉人主张4000元交通费，但并未向原审法院提交正式发票予以证实，原审法院根据当地普遍情况，酌情支持500元并无不当，本院予以维持。对于精神损害赔偿金，因原审法院考虑到监护人存在主要过错，酌情支持5000元合理，本院予以维持。上诉人认为原审判决确定的交通费、精神损害赔偿金的金额过低的上诉理由不成立，本院不予支持。对于责任比例划分，本案李小刚、李稳利作为李某有的法定监护人，未亲自尽法定监护职责，而是将子女交由外祖父母照管。事故发生时，李某有年仅五周岁，属完全无民事行为能力人，尚未具有较强安全意识和自我保护意识，对监护需求更高，但本案李某有的外祖父母在明知存在安全隐患的情况下，将李某有独自留在家中，致年幼的未成年人脱离监护人的监护，是导致本案事故发生的主要原因。因此李某有的监护人对事故的发生具有主要过错，应承担主要责任。原审法院确认由李小刚、李稳利自行承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为原审判决责任划分不当，应由五被上诉人承担70%的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。五被上诉人虽认为原判决主体不适格，责任比例

关于交通费和精神损害赔偿金的计赔金额是否合理。对于交通费，上诉人主张4000元交通费，但并未向原审法院提交正式发票予以证实，原审法院根据当地普遍情况，酌情支持500元并无不当，本院予以维持。对于精神损害赔偿金，因原审法院考虑到监护人存在主要过错，酌情支持5000元合理，本院予以维持。上诉人认为原审判决确定的交通费、精神损害赔偿金的金额过低的上诉理由不成立，本院不予支持。对于责任比例划分，本案李小刚、李稳利作为李某有的法定监护人，未亲自尽法定监护职责，而是将子女交由外祖父母照管。事故发生时，李某有年仅五周岁，属完全无民事行为能力人，尚未具有较强安全意识和自我保护意识，对监护需求更高，但本案李某有

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终7号上诉人（原审原告）李小刚，男。上诉人（原审原告）李稳利，女。二上诉人共同委托代理人唐羽生。被上诉人（原审被告）胡速培，男。被上诉人（原审被告）胡中全，男。被上诉人（原审被告）胡朝培，男。被上诉人（原审被告）胡友培，男。被上诉人（原审被告）胡参培，男。上诉人李小刚、李稳利因与被上诉人胡速培、胡中全、胡朝培、胡友培、胡……