返还原物纠纷 （2016）津02民终919号

“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”的内容说明凭证书写时，原告贰拾万现金已为被告占有，被告抗辩其未收到该款项应提交相反证据予以证明，现被告未提交相应证据，则应当承担举证不能的不利后果，故对被告占有原告贰拾万现金的事实予以认定。关于原告主张被告占有剩余45万元钱款一节，原审法院认为，原告主张该款项为被告占有，但其提交凭证中反写字样经鉴定并非被告所写，且反写字样记载钱数不符合正常语法表述，而单独的数额记载亦不具备被告占有该钱款的表意能力，故对原告主张被告占有原告剩余45万元钱款事实不予采信。关于被告抗辩原告主张超过法律规定除斥期间一节，原审法院认为，被告抗辩的除斥期间为占有人返还请求权规定的期间，而原告为钱款的权利人而非占有人，并不适用该除斥期间，故对被告该抗辩不予采纳。综上，原审法院认定被告就其占有原告20万元钱款对原告负有返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告张宪成一次性返还原告王金凤人民币200000元；二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。如果被告张宪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》

“王金凤贰拾万元现金在张宪成手里”的内容说明凭证书写时，原告贰拾万现金已为被告占有，被告抗辩其未收到该款项应提交相反证据予以证明，现被告未提交相应证据，则应当承担举证不能的不利后果，故对被告占有原告贰拾万现金的事实予以认定。关于原告主张被告占有剩余45万元钱款一节，原审法院认为，原告主张该款项为被告占有，但其提交凭证中反写字样经鉴定并非被告所写，且反写字样记载钱数不符合正常语法表述，而单独的数额记载亦不具备被告占有该钱款的表意能力，故对原告主张被告占有原告剩余45万元钱款事实不予采信。关于被告抗辩原告主张超过法律规定除斥期间一节，原审法院认为，被告抗辩的除斥期间为占有人返还请求权规定的期间，而

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终919号上诉人（原审原告）王金凤。委托代理人王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。上诉人（原审被告）张宪成。委托代理人杨林，天津凯姆尔科技有限公司经理。上诉人王金凤、张宪成因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年4月9日受理，2015年11月11日作出的（2015）东民初字第1561号民事……