商品房预售合同纠纷 （2016）桂06民终749号

诺尔信公司、吴玉峰双方签订的《认购书》合法有效，诺尔信公司未按约定为吴玉峰办理按揭贷款，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，并且诺尔信公司又将约定出卖的房屋另行卖给他人，构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”吴玉峰请求解除合同、双倍返还定金共40000元并赔偿利息损失有事实和法律依据，该请求予以支持。吴玉峰请求诺尔信公司赔偿为要回购房定金而产生的交通费、住宿费、伙食费，但未能提供证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决：一、解除吴玉峰与诺尔信公司签订的《认购书》；二、诺尔信公司双倍返还购房定金共40000元给吴玉峰并支付利息（利息以20000元为基数，从2013年5月25日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至偿清之日止；）；三、驳回吴玉峰的其他诉讼请求。案件受理费933元，减半收取466元，由诺尔信公司承担。本院二审

诺尔信公司、吴玉峰双方签订的《认购书》合法有效，诺尔信公司未按约定为吴玉峰办理按揭贷款，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，并且诺尔信公司又将约定出卖的房屋另行卖给他人，构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”吴玉峰请求解除合同、双倍返还定金共40000元并赔偿利息损失有事实和法律依据，该请求予以支持。吴玉峰请求诺尔信公司赔偿为要回购房定金而产生的交通费、住宿费、伙食费，但未能提供证据

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终749号上诉人（原审被告）：防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道。法定代表人：张创才，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉峰，女，1978年9月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：林树柳，广西济顺律师事务所律师。上诉人防城港……