（2014）赤行终字第112号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告为第三人颁发的林权证是基于先锋村第一生产组74户村民与第三人存在林地承包合同的基础上，经过了公示的程序，且涉案林地无争议的情况下颁发的，程序合法，原告没有证据证明涉案林地的所有权与其持有两份林地承包合同所涉及的林地有法律上的利害关系，原告主张涉案林地全部包括在其承包的林地之中，在庭审中已释明告知原告应先通过民事诉讼解决林地权属问题，但原告不同意先行民事诉讼解决，对此本案不予调整。原告诉称林权证上的孟繁学与承包合同上的孟凡学不是同一人，在庭审中经过核实，在原告与第三人所在的村成年人中没有其他人叫孟繁学或孟凡学的，认定林权证上的孟繁学与承包合同上的孟凡学是同一人，所以原告认为被告为第三人颁发的林权证程序违法、滥用职权的理由不充分，不予支持。被告辩称为第三人颁发林权证程序合法的理由，予以支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。判后，上诉人周勤不服原审判决，向本院提起上诉称，1、先锋村村委会与上诉人于2000年5月10日签订承包造林合同，承包期限是20年。2001年村委会无视上诉人的合同而又将上诉人承
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告为第三人颁发的林权证是基于先锋村第一生产组74户村民与第三人存在林地承包合同的基础上，经过了公示的程序，且涉案林地无争议的情况下颁发的，程序合法，原告没有证据证明涉案林地的所有权与其持有两份林地承包合同所涉及的林地有法律上的利害关系，原告主张涉案林地全部包括在其承包的林地之中，在庭审中已释明告知原告应先通过民事诉讼解决林地权属问题，但原告不同意先行民事诉讼解决，对此本案不予调整。原告诉称林权证上的孟繁学与承包合同上的孟凡学不是同一人，在庭审中经过核实，在原告与第三人所在的村成年人中没有其他人叫孟繁
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行终字第112号上诉人（原审原告）周勤，男，1951年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。委托代理人吕刚，内蒙古匡威律师事务所律师。委托代理人崔有志，男，1975年12月4日出生，公务员，住赤峰市红山区（系周勤亲属）。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗人民政府。所在地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。法定代表人孟晓冰，系旗长……