劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第865号

我国劳动法律规定，动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现汤玉国主张其原始打卡考勤记录由新冠美公司掌握，新冠美公司对此予以承认，然而新冠美公司在承认掌握汤玉国原始打卡考勤记录的情况下仍拒绝提供，其应当承担由此带来的不利后果。原审法院据此对汤玉国主张的制度工作日加班时间、休息日出勤情况均予确认，并判决新冠美公司支付汤玉国加班费，并无不妥。另，新冠美公司主张汤玉国工作环境未超过33度，其无需支付汤玉国高温津贴，也无证据予以佐证，本院不予认可。综上，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海新冠美家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　王　安审判员　郭征海审判员　易苏苏二〇一五年八月十七日书记员　水　波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)

我国劳动法律规定，动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现汤玉国主张其原始打卡考勤记录由新冠美公司掌握，新冠美公司对此予以承认，然而新冠美公司在承认掌握汤玉国原始打卡考勤记录的情况下仍拒绝提供，其应当承担由此带来的不利后果。原审法院据此对汤玉国主张的制度工作日加班时间、休息日出勤情况均予确认，并判决新冠美公司支付汤玉国加班费，并无不妥。另，新冠美公司主张汤玉国工作环境未超过33度，其无需支付汤玉国高温津贴，也无证据予以佐证，本院不予认可。综上，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，该判决应予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第865号上诉人(原审原告)上海新冠美家具有限公司。法定代表人张敏。委托代理人郭瑞明。委托代理人韩峰奇。被上诉人(原审被告)汤玉国。委托代理人傅建平，上海林律师事务所律师。上诉人上海新冠美家具有限公司(以下简称“新冠美公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第582号民事判决，向本院提起……