买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7878号

本案系买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证质证及本案认定的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：孔庆泉与陈金连上诉主张，其在经营原佛山市南海区康寿床上用品店（以下简称“康寿店”）期间，合法经营，不存在虚假宣传和夸大产品功能的情况，也没有向客户宣传产品在治疗疾病的功效，因此，其向李五女销售案涉产品不应认定为存在欺诈行为，双方的买卖合同关系合法有效，双方应按合同履行。首先，孔庆泉与陈金连虽否认存在虚假宣传的行为，但根据李五女在二审中提交的视频资料，孔庆泉与陈金连均有组织相关人员进行集中宣讲行为，在宣讲中，其二人对案涉产品的功效描述中，均含有治疗抽搐、腰间盘突出、乳腺增生、肠胃疾病等的功效，且称案涉产品的功效比医院、医生的治疗效果更高等。其次，从视频资料中还可以看到，参加培训的人员均为老年人，因此，孔庆泉与陈金连主张宣讲会为员工内部培训会议，显然不能成立，且宣讲内容亦不符合员工培训的内容。孔庆泉与陈金连申请的证人在出庭作证时陈述孔庆泉与陈金连在销售产品中并没有举行过宣讲活动，证人证言明显与当事人确认的视频资料相矛盾，进一步证明孔庆泉与陈金连的上诉主张前后矛盾，缺乏依据。最后，

本案系买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证质证及本案认定的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：孔庆泉与陈金连上诉主张，其在经营原佛山市南海区康寿床上用品店（以下简称“康寿店”）期间，合法经营，不存在虚假宣传和夸大产品功能的情况，也没有向客户宣传产品在治疗疾病的功效，因此，其向李五女销售案涉产品不应认定为存在欺诈行为，双方的买卖合同关系合法有效，双方应按合同履行。首先，孔庆泉与陈金连虽否认存在虚假宣传的行为，但根据李五女在二审中提交的视频资料，孔庆泉与陈金连均有组织相关人员进行集中宣讲行为，在宣讲中，其二人对案涉产品的功效描述中，均含有治疗抽搐、腰间盘突出、乳腺增生、肠胃疾病等

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7878号上诉人（原审被告）：孔庆泉，男，汉族，1980年4月15日出生，住广东省怀集县****************。上诉人（原审被告）：陈金连，女，汉族，1983年6月2日出生，住广东省怀集县****************。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孔德枫，广东……