（2014）三中行终字第01559号

何思亚的行政赔偿请求不能成立，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了何思亚的全部赔偿请求。何思亚不服一审判决，上诉提出：一、北京市公安局朝阳分局劲松派出所（以下简称劲松派出所）对杨××制作的《询问笔录》能够证明被上诉人的工作人员对上诉人实施了殴打行为。经劲松派出所委托鉴定，上诉人左手及头部、全身软组织所受伤害为轻微伤（偏重），因此，杨××的证言证明被上诉人的联防队员与上诉人有肢体冲突，而冲突之后上诉人身体即受伤，足以推定被上诉人联防队员的行为与上诉人所受伤害存在直接因果关系，如果被上诉人对此予以否认，应当提供相反证据证明，但被上诉人没有任何证据证明。因此，一审判决认为“无法证明原告所受伤害是在南磨房乡政府工作人员行使职权过程中造成的”是错误的。二、（2014）朝行初字第158号行政赔偿判决及（2014）朝行初字第160号行政赔偿判决足以证明被上诉人联防队员的殴打行为系被上诉人组织实施的。上诉人及北京市×汽车装饰品制造有限责任公司（以下简称×公司）对被上诉人的

何思亚的行政赔偿请求不能成立，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了何思亚的全部赔偿请求。何思亚不服一审判决，上诉提出：一、北京市公安局朝阳分局劲松派出所（以下简称劲松派出所）对杨××制作的《询问笔录》能够证明被上诉人的工作人员对上诉人实施了殴打行为。经劲松派出所委托鉴定，上诉人左手及头部、全身软组织所受伤害为轻微伤（偏重），因此，杨××的证言证明被上诉人的联防队员与上诉人有肢体冲突，而冲突之后上诉人身体即受伤，足以推定被上诉人联防队员的行为与上诉人所受伤害存在直接因果关系，如果被上诉人对

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）三中行终字第01559号上诉人（一审原告）何思亚，男，1962年12月25日出生。委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲二十九号。法定代表人张启顺，乡长。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。上诉人何思亚因行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（20……