委托合同纠纷 （2017）辽03民终1985号

《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，虽然华达公司与盛世公司签订的《鞍山皇冠假日酒店建设工程委托项目管理合同》约定盛世公司对涉案工程的质量等方面有监管职责，但根据2010年4月2日华达公司与酒店管理公司、盛世公司、酒店设计院召开的鞍山皇冠假日酒店项目会议纪要记载，基坑坍塌问题早已出现，针对此问题已经三次专家论证会，均表示基坑非常危险，不宜加深，而且盛世公司方在此会议中已明确表明态度，即“不鼓励、不同意继续开工”，且针对基坑坍塌给案外人造成损失的问题，华达公司并未提供充分有效的证据证明系因盛世公司未尽到监管职责导致，即华达公司没有证据证明盛世公司在基坑坍塌事故中存在过错，故华达公司因基坑坍塌造成案外人鞍山华世博际俱乐部有限公司损失无法归责于盛世公司，故对华达公司要求盛世公司赔偿经济损失4494597.51元的诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民

《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，虽然华达公司与盛世公司签订的《鞍山皇冠假日酒店建设工程委托项目管理合同》约定盛世公司对涉案工程的质量等方面有监管职责，但根据2010年4月2日华达公司与酒店管理公司、盛世公司、酒店设计院召开的鞍山皇冠假日酒店项目会议纪要记载，基坑坍塌问题早已出现，针对此问题已经三次专家论证会，均表示基坑非常危险，不宜加深，而且盛世公司方在此会议中已明确表明态度，即“不鼓励、不同意继续开工”，且

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1985号上诉人（原审原告）:鞍山华达置业有限公司。住所地：鞍山市千山中路***号。法定代表人：于涛，董事长。委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区北张家浜路**号*幢***室。法定代表人：刘慧芳，总经理。委托诉讼代理人：徐振球，该单位员工。委……