（2016）苏10民辖终121号

案涉主合同的借款合同及从合同的保证合同均约定，纠纷由贷款人、债权人住所地法院管辖。华建小贷公司作为贷款人也是债权人，其住所地在原审法院辖区，本案依法应由原审法院管辖。因保证合同的效力系案件实体审查范围，另即使保证合同无效，也不影响管辖条款的效力，更不能改变案涉当事人基于主合同约定由贷款人住所地法院管辖的约定。故天宇公司所提管辖权异议，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回被告天宇公司对本案管辖权提出的异议。天宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉担保未经天宇公司股东会或者股东大会决议，违反了公司法第十六条的强制性规定，保证合同无效，故保证合同中约定的管辖条款亦无效。本案依法应由天宇公司住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查查明，2015年2月15日，刘强（借款人）与华建小贷公司（贷款人）签订《借款合同》一份，其中第十四条争议的解决约定：本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，协商不成则由贷款人

案涉主合同的借款合同及从合同的保证合同均约定，纠纷由贷款人、债权人住所地法院管辖。华建小贷公司作为贷款人也是债权人，其住所地在原审法院辖区，本案依法应由原审法院管辖。因保证合同的效力系案件实体审查范围，另即使保证合同无效，也不影响管辖条款的效力，更不能改变案涉当事人基于主合同约定由贷款人住所地法院管辖的约定。故天宇公司所提管辖权异议，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回被告天宇公司对本案管辖权提出的异议。天宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉担保未经天宇公司股东会或者股东大会决议，违

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终121号上诉人(原审被告)江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路xx号。法定代表人蒋彬，董事长。被上诉人(原审原告)扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇新扬泰路x号。法定代表人李长栋，董事长。原审被告刘强。原审被告郑荣琴。原审被告蒋正春。原审被告郑荣芳。原审被告宝应县宝发农村小额贷款有……