民间借贷纠纷 （2019）川01民终18835号

关于本案的基础法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，朱万忠、周泽强否认双方民间借贷关系，提出双方债权纠纷是因其经济活动引起的抗辩理由，一审法院不予采纳，理由如下：其一、朱万忠、周泽强自认赵玉军并未能承接工程的事实，是引发本案的主要原因；其二、由于未能承接工程，故朱万忠、周泽强同意出具《承诺书》，该《承诺书》本质上是借条，即作为完全民事行为能力人的朱万忠、周泽强，自愿通过借条将其他合法法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系，该行为合法有效；其三、朱万忠、周泽强提出的其出具《承诺书》系受到赵玉军的威胁和强迫，但未向一审法院提交相关证据，依照“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，朱万忠、周泽强应承担举证不能的法律后果，故一审法院对此抗辩理由不予采纳；其四、朱万忠、周泽强提出该借款应由银坛公司、宁合良、胡康元返还，但赵玉军、银坛公司、宁合良、胡康元

关于本案的基础法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，朱万忠、周泽强否认双方民间借贷关系，提出双方债权纠纷是因其经济活动引起的抗辩理由，一审法院不予采纳，理由如下：其一、朱万忠、周泽强自认赵玉军并未能承接工程的事实，是引发本案的主要原因；其二、由于未能承接工程，故朱万忠、周泽强同意出具《承诺书》，该《承诺书》本质上是借条，即作为完全民事行为能力人的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18835号 上诉人（原审被告）：周泽强，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：朱万忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尹鹏翔，四川兴蓉律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉……