（2017）浙09行终37号

本案中原告于2013年8月退休，被告为其办理了退休手续并对其养老保险缴费年限及养老金标准进行了核定，原告于同年9月开始领取养老金，其在当时已知道了自身的养老保险缴费年限为15年的事实，后通过信访途径对该事宜提出异议，要求将统筹前的工作时间视作缴费年限，被告对此作出本案被诉的《关于吴伟荣、刘某某同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，对该节事实双方无争议。原告对养老保险缴费年限事宜的异议，应在其知道或者应当知道该行政行为内容之日起的法定期限内提起诉讼，而被告作出的该答复函系针对原告提出的关于缴费年限异议的相关解答和说明，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告针对该答复提起的诉讼，属不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴伟荣的起诉。吴伟荣不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人认为凡是未经其办理招工手续而参加工作的均不是固定职工，不能享受有关待遇，称上诉人为二轻局批工，没有政策和法律依据。二、上诉人退休时，被上诉人没有按规定发给上诉人核定表，致使上诉人对自己的工作年限和缴费年限不知情，这显然是被上诉人的过错，

本案中原告于2013年8月退休，被告为其办理了退休手续并对其养老保险缴费年限及养老金标准进行了核定，原告于同年9月开始领取养老金，其在当时已知道了自身的养老保险缴费年限为15年的事实，后通过信访途径对该事宜提出异议，要求将统筹前的工作时间视作缴费年限，被告对此作出本案被诉的《关于吴伟荣、刘某某同志要求将统筹前工作时间同等享受社保待遇答复的函》，对该节事实双方无争议。原告对养老保险缴费年限事宜的异议，应在其知道或者应当知道该行政行为内容之日起的法定期限内提起诉讼，而被告作出的该答复函系针对原告提出的关于缴费年限异议的相关解答和说明，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告针对该答复提起的诉讼，属不

浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终37号上诉人（原审原告）吴伟荣，男，1953年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）岱山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道693号。法定代表人赵平海，局长。委托代理人（特别授权代理）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。上诉人吴伟荣因与被上诉人岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案……