民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1959号

原告与被告庞惠平、孙茂生、王春英签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告交付给被告庞惠平的借款是50万元还是20万元的问题，该院认为，交付的借款应为50万元，理由如下：被告庞惠平在收到借款前即向原告出具了50万元的收条，如其后被告庞惠平只收到了20万元的借款，按照常理被告庞惠平不会对曾向原告出具过50万元的收条一事置之不理，而庭审中被告庞惠平从未提及其曾向原告就此事提出异议，被告庞惠平就此放任不管的态度不符合一般人的心理常态；原告陈述有30万元借款系现金交付，且对现金来源进行了合理陈述；在原告与被告王春英的通话录音中，原告提及要求被告庞惠平分期归还借款，一次10万元，一次30万元，由此可以看出，原告交付给被告庞惠平的借款并非只有银行转账中的20万元。故该院对被告庞惠平关于交付的借款仅有20万元的辩解，不予采纳。关于被告庞惠平已归还的款项数额及性质问题，被告庞惠平辩称其共归还了114800元，但其仅就54800元提供了证据，原告陈述，被告庞惠平于2016年3月4日支付了利息30000元，于2016年5月17日支付了利息3000

原告与被告庞惠平、孙茂生、王春英签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告交付给被告庞惠平的借款是50万元还是20万元的问题，该院认为，交付的借款应为50万元，理由如下：被告庞惠平在收到借款前即向原告出具了50万元的收条，如其后被告庞惠平只收到了20万元的借款，按照常理被告庞惠平不会对曾向原告出具过50万元的收条一事置之不理，而庭审中被告庞惠平从未提及其曾向原告就此事提出异议，被告庞惠平就此放任不管的态度不符合一般人的心理常态；原告陈述有30万元借款系现金交付，且对现金来源进行了合理陈述；在原告与被告王春英的通话录音中，原告提及要求被

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1959号上诉人（原审被告）：庞惠平，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：丁银华，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洵洪，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆兴洪……