民间借贷纠纷 （2021）津03民终814号

当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告与被告刘海泳存在借贷的合意以及原告将存有邓军转入的40万元钱款的银行卡交给被告刘海泳，再由被告刘海泳使用转出钱款的事实，也不能证明原告的银行卡在被告刘海泳处的使用期限，以及在该使用期限内被告刘海泳使用银行卡中钱款的数额，原告应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对原告提出的其与被告刘海泳之间存在民间借贷法律关系的主张不予采信。原告要求判令被告拱艳秋在10万元范围内对刘海泳的案涉债务承担连带责任的主张没有事实和法律依据。判决：“驳回原告胡智勇的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告胡智勇负担。”二审中，胡智勇围绕上诉请求依法提交（2020）津0116民初17961号案件的庭审笔录。证明目的刘海泳承认案涉银行卡于2015年1月20日、21日转给张俊华的22万元，系偿还陈玲玲向张俊华所借款项。被上诉人认可其真实性，不认可证明目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实认定如下：胡智勇提交的上述证据拟证明刘海泳承认在2015

当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告与被告刘海泳存在借贷的合意以及原告将存有邓军转入的40万元钱款的银行卡交给被告刘海泳，再由被告刘海泳使用转出钱款的事实，也不能证明原告的银行卡在被告刘海泳处的使用期限，以及在该使用期限内被告刘海泳使用银行卡中钱款的数额，原告应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对原告提出的其与被告刘海泳之间存在民间借贷法律关系的主张不予采信。原告要求判令被告拱艳秋在10万元范围内对刘海泳的案涉债务承担连带责任的主张没有事实和法律依据。判决：“驳回原告胡智勇的

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终814号上诉人（原审原告）：胡智勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鲍晓昱，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，上海中派（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海泳，男，1972年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被……