买卖合同纠纷 （2020）浙03民终4659号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒泰公司与吴召权之间是否存在买卖合同关系，需恒泰公司提供证据予以充分证明。现恒泰公司提供的《销售出库单》未得到吴召权签字确认；证据“微信截图”、“电话录音”一是无法证明对方的真实身份，二是内容亦未得到对方实质性确认。恒泰公司提供的上述证据与本案的关联性存疑，不予采信。恒泰公司未提供证据证明待证事实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年7月21日作出判决：驳回恒泰公司的诉讼请求。案件受理费1918元，公告费650元，均由恒泰公司负担。本院认为，上诉人恒泰公司在二审中提供的证据，即：微信聊天记录、支付宝账户手机号码校验记录、建行个人活期账户交易明细等，能够证明与恒泰公司发生交易的相对方是吴召权，吴召权是本案的适格被告；况且，因诉讼文书送达问题，本院通过（手机号码为×××33）电话联系吴召权，吴召权也确认该手机号码系其个

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒泰公司与吴召权之间是否存在买卖合同关系，需恒泰公司提供证据予以充分证明。现恒泰公司提供的《销售出库单》未得到吴召权签字确认；证据“微信截图”、“电话录音”一是无法证明对方的真实身份，二是内容亦未得到对方实质性确认。恒泰公司提供的上述证据与本案的关联性存疑，不予采信。恒泰公司未提供证据证明待证事实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4659号上诉人（原审原告）：温州恒泰橡塑有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路**。法定代表人：金玮。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴召权，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。上诉人温州恒泰橡塑有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人吴召权买卖合同纠纷一案，不……