民间借贷纠纷 （2017）渝05民终334号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的主要争议焦点为：一、亿发小贷公司是否履行了出借款项的义务；二、亿发小贷公司与弘盛公司签订的担保合同是否有效。现结合本案具体情况，对以上焦点做如下评述：一、亿发小贷公司是否履行了出借款项的义务亿发小贷公司与刘大刚签订《个人借款合同》的时间为2014年3月12日，刘大刚、喻文英向亿发小贷公司出具借款借据的时间为2014年3月13日，其中载明的借款金额为1000万元，巨马商贸向刘大刚转账1000万元的时间为2014年3月13日，而巨马商贸出具的证明及巨马商贸法定代表人冯艳的证言都证明巨马商贸向刘大刚转账的行为系根据亿发小贷公司的指示所为，以上事实形成证据锁链，可以证明亿发小贷公司通过巨马商贸履行了出借1000万元给刘大刚的义务，虽然该金额与亿发小贷公司与刘大刚签订的借款合同中的金额不符，但与借款借据的金额相符，故该金额应当作为亿发小贷公司出借的借款本金。刘大刚、喻文英辩称巨马商贸转账给刘大刚的1000万元系其二人向巨马商贸的借款，但未举示相关的借款合同等证据予以证明，而如此巨大的借款金额双方未签订相应的借款合同与常情常理和交易习惯不符，也与

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的主要争议焦点为：一、亿发小贷公司是否履行了出借款项的义务；二、亿发小贷公司与弘盛公司签订的担保合同是否有效。现结合本案具体情况，对以上焦点做如下评述：一、亿发小贷公司是否履行了出借款项的义务亿发小贷公司与刘大刚签订《个人借款合同》的时间为2014年3月12日，刘大刚、喻文英向亿发小贷公司出具借款借据的时间为2014年3月13日，其中载明的借款金额为1000万元，巨马商贸向刘大刚转账1000万元的时间为2014年3月13日，而巨马商贸出具的证明及巨马商贸法定代表人冯艳的证言都证明巨马商贸向刘大刚转账的行为系根据亿发小贷公司的指示所为，以上事实形

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终334号上诉人(原审被告)：资阳弘盛置业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-28/29-1号，统一社会信用代码915120000761322965。法定代表人：杨晓，总经理。委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，四川英特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市永川区亿发小额贷款有限责……