房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终4117号

民事主体在民事活动中应遵守诚实守信的法律原则。本案中，王和平与李世坡、田瑞英签订了房屋买卖合同，购买李世坡、田瑞英所有的涉案房产，后双方发生争议，起诉至法院，故对纠纷的处理应依据双方的合同约定和法律的规定进行。一、王和平要求解除与两被告所签订房屋买卖合同是否有依据的问题。王和平认为李世坡、田瑞英的行为构成违约，要求解除双方所签订的房屋买卖合同，该请求依法不能成立，理由为：首先双方在房屋买卖合同中并未约定单方解除权事宜，即解除合同的条件成就时，一方可以依据合同的约定可以解除合同；其次，李世坡、田瑞英的行为并没有合同法第九十条规定了情形，王和平亦不享有法定的解除权。通过李世坡、田瑞英的举证及证人的陈述，在李世坡、田瑞英与王和平签订房屋买卖合同前，李世坡、田瑞英已经将房产证、土地证丢失的信息对中介李侠进行告知，中介的行为属居间法律行为，故李世坡、田瑞英的房产证、土地证丢失构成李世坡、田瑞英履行义务的客观障碍。虽然房屋买卖合同约定李世坡、田瑞英交付房屋的时间为2016年9月15日前，但是房屋买卖合同为双务合同，合同约定余款325000元于办手续时一次性付清，中介李侠陈述办手续时是指交房子的时候

民事主体在民事活动中应遵守诚实守信的法律原则。本案中，王和平与李世坡、田瑞英签订了房屋买卖合同，购买李世坡、田瑞英所有的涉案房产，后双方发生争议，起诉至法院，故对纠纷的处理应依据双方的合同约定和法律的规定进行。一、王和平要求解除与两被告所签订房屋买卖合同是否有依据的问题。王和平认为李世坡、田瑞英的行为构成违约，要求解除双方所签订的房屋买卖合同，该请求依法不能成立，理由为：首先双方在房屋买卖合同中并未约定单方解除权事宜，即解除合同的条件成就时，一方可以依据合同的约定可以解除合同；其次，李世坡、田瑞英的行为并没有合同法第九十条规定了情形，王和平亦不享有法定的解除权。通过李世坡、田瑞英的举证及证人的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4117号上诉人（原审原告）王和平，男，1972年7月27日生，汉族，个体户，住本市泉山区。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李世坡，男，1941年8月30日生，汉族，徐州粮库退休职工，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）田瑞英，女，1945年4月8日生，汉族，徐州段庄二小退休职工，住本市泉山区。以上……