人身保险合同纠纷 （2021）苏06民终1683号

安鼎公司与人保安徽支公司签订的保险协议书系双方真实意思表示，合法有效。关于人保安徽支公司提出的柏某伤残等级的问题。一审法院认为，柏某伤残等级的鉴定机构系法定鉴定机构，鉴定依据的标准与保险合同中约定的一致，鉴定的伤情内容与工伤认定决定书中认定的伤情一致。因此，就柏某九级伤残的鉴定结果，应予以采信。人保安徽支公司提出柏某的工伤达不到九级伤残的意见，因未能提供相应的依据和证明，故不予采纳；其提出重新鉴定的申请，亦因理由不充分，不予采纳。关于伤残保险金的赔偿金额。一审法院认为，工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，上述三项补助金均系职工因工伤伤残应享受的待遇，与案涉保险合同约定的法定工伤伤残赔偿责任范围相一致。柏某系安鼎公司的托管员工，构成工伤九级伤残，按照保险合同约定的保额及赔付比例，应赔付的雇主责任工伤伤残保险金为9万元。经仲裁调解，安鼎公司实际向柏某赔偿12万元，扣除柏某申请仲裁时主张的停工留薪期工资7411.2元、

安鼎公司与人保安徽支公司签订的保险协议书系双方真实意思表示，合法有效。关于人保安徽支公司提出的柏某伤残等级的问题。一审法院认为，柏某伤残等级的鉴定机构系法定鉴定机构，鉴定依据的标准与保险合同中约定的一致，鉴定的伤情内容与工伤认定决定书中认定的伤情一致。因此，就柏某九级伤残的鉴定结果，应予以采信。人保安徽支公司提出柏某的工伤达不到九级伤残的意见，因未能提供相应的依据和证明，故不予采纳；其提出重新鉴定的申请，亦因理由不充分，不予采纳。关于伤残保险金的赔偿金额。一审法院认为，工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动、聘

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1683号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽科技支公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期J1楼C座101、102室。负责人：徐云龙，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安谊家大厦A1601室。法定代表人……