民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3881号

本案的争议焦点为朱荣盛与陆荣生之间是否存在合伙关系？对此，曹霞、朱荣盛认为，朱荣盛与陆荣生原有合伙意向，但是合伙行为并未发生，且朱荣盛与陆荣生向曹霞出具借条，可证明朱荣盛和陆荣生之间并不存在合伙关系，实际是民间借贷关系。陆荣生认为，朱荣盛与其系合伙关系，陆荣生从金坛永达建设工程有限公司承包了上海光明工程（施工内容为更换居民住宅老旧电表），朱荣盛以10万元出资入伙，陆荣生也先后投入十几万元，用于该项目的宿舍租赁、工具采购、人员工资、现场开支，后在施工过程中发现遭该工程的甲方南京奎堃建筑工程公司欺骗，所以只能在2016年7月9日全部撤场。庭审中，朱荣盛陈述，在2016年6月14日左右与陆荣生一同去上海，住在集体宿舍，因不懂得安装电表，所以就帮他们烧烧饭，对于受骗的情况大家都是知道的。对此，一审法院认为，朱荣盛与陆荣生，就上海光明工程项目达成合伙意向，朱荣盛在一审庭审中明确其系以10万元资金入伙，故虽其与陆荣生以借款人名义向曹霞出具借条，但是该借条实际反映的是曹霞、朱荣盛夫妻以家庭共同财产作为朱荣盛的合伙资金，交由陆荣生用于上海光明工程。一审庭审中，朱荣盛称其怀疑陆荣生并未将该10万元用于上

本案的争议焦点为朱荣盛与陆荣生之间是否存在合伙关系？对此，曹霞、朱荣盛认为，朱荣盛与陆荣生原有合伙意向，但是合伙行为并未发生，且朱荣盛与陆荣生向曹霞出具借条，可证明朱荣盛和陆荣生之间并不存在合伙关系，实际是民间借贷关系。陆荣生认为，朱荣盛与其系合伙关系，陆荣生从金坛永达建设工程有限公司承包了上海光明工程（施工内容为更换居民住宅老旧电表），朱荣盛以10万元出资入伙，陆荣生也先后投入十几万元，用于该项目的宿舍租赁、工具采购、人员工资、现场开支，后在施工过程中发现遭该工程的甲方南京奎堃建筑工程公司欺骗，所以只能在2016年7月9日全部撤场。庭审中，朱荣盛陈述，在2016年6月14日左右与陆荣生一同去

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3881号上诉人（原审原告）：曹霞，女，汉族，1969年5月13日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海瑞，男，汉族，出生1949年3月4日，住江苏省金坛市，系曹霞的舅舅。上诉人（原审原告）：朱荣盛，男，汉族，1966年9月20日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师……