人身保险合同纠纷 （2017）津02民终8046号

四原告作为被保险人的法定继承人对平安人寿天津分公司享有保险金请求权。本案争议焦点：平安人寿天津分公司对免责条款是否尽到充分提示义务，刘术海涉案行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据《中华人民共和国保险法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案主要审查保险人是否对投保人尽到充分提示义务，涉案免责条款仅对该“责任免除”四个字进行了加黑，而对具体的免责事项未作出区别于其他保险条款的变化，且投保书中刘术海的签名与业务员刘云红的签名笔迹基本一样，综合村委会的证明及同村村民的证言，一审法院认为平安人寿天津分公司对投保人已就上述免责条款尽到充分提示义务的主张不成立，争议的免责条款不产生效力。另，平安人寿天津分公司在辩论阶段提出的根据《中华人民共和国保险法解释二》第三条第一款规定，即使投保书不是刘术海本人签字，其生前缴纳13期保费的行为也视为对代签字行为的追认，因该条是对保险合同效力追认的规定，故其抗辩理由不

四原告作为被保险人的法定继承人对平安人寿天津分公司享有保险金请求权。本案争议焦点：平安人寿天津分公司对免责条款是否尽到充分提示义务，刘术海涉案行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据《中华人民共和国保险法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案主要审查保险人是否对投保人尽到充分提示义务，涉案免责条款仅对该“责任免除”四个字进行了加黑，而对具体的免责事项未作出区别于其他保险条款的变化，且投保书中刘术海的签

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8046号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：高雅，女，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：郑桂兰，女，1938年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘云亮（系郑桂兰之孙），住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：李淑凤，女，1957年……