侵害商标权纠纷 （2018）渝05民初1886号

本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵权以及侵权责任如何承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。判断是否构成侵犯注册商标专用权意义上的商标近似，不仅要比较相关商标在字形、读音、含义等整体外观上的近似，还要考虑其近似是否达到足以造成市场混淆的程度。比较被告使用的标识与原告诉请停止侵权的第1647674号标识的外观，原告的商标系文字与图形构成的组合商标，从其使用与宣传该品牌的方式来看，中文文字部分“本色酒吧”易于呼叫与辨别，涉案第1647674号商标的显著部分应为中文文字部分。被告使用的本色酒吧标识与原告商标的中文文字部分相同，二者均为横向排列，从字形、读音与含义上看在整体效果上构成近似。根据原告举示的其商标被相关媒体报道及行政查处的相关证据，可以认定涉案商标经过原告长期的使用、宣传具有一定的知名度，被告系在类似服务上使用与原告商标近似的标志，容易导致混淆，本院依法认定被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。原

本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵权以及侵权责任如何承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。判断是否构成侵犯注册商标专用权意义上的商标近似，不仅要比较相关商标在字形、读音、含义等整体外观上的近似，还要考虑其近似是否达到足以造成市场混淆的程度。比较被告使用的标识与原告诉请停止侵权的第1647674号标识的外观，原告的商标系文字与图形构成的组合商标，从其使用与宣传该品牌的方式来看，中文文字部分“本色酒吧”易于呼叫

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初1886号原告：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，统一社会信用代码914403007298595733。法定代表人：许晓英，董事长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告:重庆市綦江区荷色酒吧(原重庆市綦江区本色酒吧），住所地重庆市綦……