买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第741号

案件争议的焦点有两点，其一为涉案买卖合同的合同当事人问题，其二是未支付货款的金额问题。关于涉案买卖合同的合同当事人问题。百汇公司称涉案买卖合同的双方当事人为百汇公司与沛盈公司、黄敏刚，其所依据的是送货单及加盖了“广州市增城季丰洗水原料加工店”公章的对账单。百汇公司称在送货单中签收货物的“李某”是黄敏刚的员工。但沛盈公司称涉案合同是由其与百汇公司所签订，在送货单中签收的“李某”是其公司员工，货物是由沛盈公司要求百汇公司送到黄敏刚处的，对此黄敏刚也予以确认。同时，对于加盖“广州市增城季丰洗水原料加工店”公章的对账单，黄敏刚不予确认，称其并无刻制、备案公章，而经向公安机关核实，黄敏刚确实并未在公安机关备案印章信息。在百汇公司无进一步举证证实该对账单确系黄敏刚所出具的情况下，原审法院对该证据不予采信。而百汇公司并未提交证据证实“李某”为黄敏刚的员工，因此其主张黄敏刚是涉案买卖合同的当事人，依据不足，原审法院不予采信。鉴于沛盈公司已经确认其是涉案买卖合同的买方，而送货单中也载明收货单位为“广州市沛盈贸易有限公司（季丰染料）”，对于由黄敏刚收货也作出了合理的陈述，因此原审法院确认涉案买卖合同的双方

案件争议的焦点有两点，其一为涉案买卖合同的合同当事人问题，其二是未支付货款的金额问题。关于涉案买卖合同的合同当事人问题。百汇公司称涉案买卖合同的双方当事人为百汇公司与沛盈公司、黄敏刚，其所依据的是送货单及加盖了“广州市增城季丰洗水原料加工店”公章的对账单。百汇公司称在送货单中签收货物的“李某”是黄敏刚的员工。但沛盈公司称涉案合同是由其与百汇公司所签订，在送货单中签收的“李某”是其公司员工，货物是由沛盈公司要求百汇公司送到黄敏刚处的，对此黄敏刚也予以确认。同时，对于加盖“广州市增城季丰洗水原料加工店”公章的对账单，黄敏刚不予确认，称其并无刻制、备案公章，而经向公安机关核实，黄敏刚确实并未在公安机

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第741号上诉人（原审原告）：广州市百汇化工有限公司。法定代表人：谢永灿。委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市沛盈贸易有限公司。法定代表人：冯德兴，该司总经理。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄敏刚。委托代理人：亢德……