商品房预售合同纠纷 （2019）粤19民终8058号

本案系商品房预售合同纠纷。针对樟木头公司的上诉，本院论述如下：（一）关于樟木头公司是否存在延迟交楼的情形。案涉合同附件十一补充协议第五条第1款第（1）项对交付的通知进行的约定，不能免除主合同约定的樟木头公司应履行的通知义务。合同约定的交楼时间为2017年12月31日前，实际上袁路燕于2018年5月收到樟木头公司发出的《商品房交付使用通知》，一审法院据此认定樟木头公司未按约定时间书面通知袁路燕收楼，进而认定樟木头公司存在延迟交楼情形于法有据。（二）关于违约金是否应当调整。案涉合同文本由樟木头公司提供，在合同附件十一中明确约定了违约金计算方式，现主张违约金过高本院不予采纳。（三）关于一审程序是否违法。樟木头房地产公司在一审申请鉴定的内容与本案没有关联性，一审法院在庭审中明确答复不同意其鉴定申请，合法有理。本案属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，虽有其他关联案件，但不属于共同诉讼，一审法院适用简易程序审理于法有据。综上所述，樟木头房地产公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案系商品房预售合同纠纷。针对樟木头公司的上诉，本院论述如下：（一）关于樟木头公司是否存在延迟交楼的情形。案涉合同附件十一补充协议第五条第1款第（1）项对交付的通知进行的约定，不能免除主合同约定的樟木头公司应履行的通知义务。合同约定的交楼时间为2017年12月31日前，实际上袁路燕于2018年5月收到樟木头公司发出的《商品房交付使用通知》，一审法院据此认定樟木头公司未按约定时间书面通知袁路燕收楼，进而认定樟木头公司存在延迟交楼情形于法有据。（二）关于违约金是否应当调整。案涉合同文本由樟木头公司提供，在合同附件十一中明确约定了违约金计算方式，现主张违约金过高本院不予采纳。（三）关于一审程序是否违

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8058号上诉人（一审被告）：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路**建设大厦**。法定代表人：曹永生。委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁路燕，女，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人:黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人:黄……