买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1542号

晟杰公司、良雄公司之间签订的《中央水系空调销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。合同第五条第1款明确合同价款中包含了税金，第2款约定合同价款290，000元为合口价，而晟杰公司的诉讼请求依据的是合同第八条第5款，即材料部分需开发票的，晟杰公司可向良雄公司主张材料款10%的税金。虽然合同中注明空调和暖通材料的型号“见清单”，但晟杰公司提供的报价单并不能指向合同所附清单，晟杰公司也未能提供其他证据证明材料款的价值，据此推定合同第五条第1款中约定的税金针对的是包括空调价款和晟杰公司所指的材料款在内的所有货款。退一步讲，即便晟杰公司提供的计价单、报价单等证据属实，根据晟杰公司自己在原审庭审中的陈述，合同价款290，000元是在包括空调设备价款（含税）、辅材价款（不含税）、新排风价款（不含税）构成的合同总价款基础上产生的优惠价，那么晟杰公司所主张的材料款中原本就不包含税金。无论是上述哪种情况，良雄公司已经向晟杰公司支付了290，000元的货款，晟杰公司无权再向其主张材料款相应税金。另，根据合同约定晟杰公司应在良雄公司付清货款后向其开具发票，但事实上晟杰公司

晟杰公司、良雄公司之间签订的《中央水系空调销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。合同第五条第1款明确合同价款中包含了税金，第2款约定合同价款290，000元为合口价，而晟杰公司的诉讼请求依据的是合同第八条第5款，即材料部分需开发票的，晟杰公司可向良雄公司主张材料款10%的税金。虽然合同中注明空调和暖通材料的型号“见清单”，但晟杰公司提供的报价单并不能指向合同所附清单，晟杰公司也未能提供其他证据证明材料款的价值，据此推定合同第五条第1款中约定的税金针对的是包括空调价款和晟杰公司所指的材料款在内的所有货款。退一步讲，即便晟杰公司提供的计价单、报价单等证据属实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1542号上诉人（原审原告）上海晟杰实业有限公司。委托代理人袁某某，公司员工。委托代理人孙某某，公司员工。被上诉人（原审被告）上海良雄娱乐有限公司。上诉人上海晟杰实业有限公司（以下简称晟杰公司）因与被上诉人上海良雄娱乐有限公司（以下简称良雄公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第746号……