民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2592号

因贺维祺系贺德政之父，基于双方的亲属关系，一审院根据贺德政提供的其父亲贺维祺的地址，将本案民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书邮寄送达至此，并由其父贺维祺亲笔签收（贺维祺也未在签收时提出异议），其送达程序符合我国民诉法规定，即贺德政向人民法院指定代收人或本人不在交他同住成年家属签收的情形，现贺德政在二审中举示的户口本，不能当然证明其与父亲贺维祺没有实际同住，而结合贺德政在其父亲住所地签收本案原审判决书的行为，可以确认其与父亲应系同住的事实，因此，一审法院送达诉讼文书的程序并不违法，贺德政上诉称原审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。贺德政经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼等行为，系其对自己诉讼权利的处分，因贺德政在一审诉讼中，没有就本案的诉讼时效问题提出抗辩意见，现在二审中才提出，本院对此在二审中也不予审查。贺德政的该上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。因贺德政对2004年4月18日向曾光林借款20000元并出具借条的事实无异议，现上诉称其已经偿还完毕该借款，双方债权债务已经消灭，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，贺德政应当对此向人民法院提交相关证据佐证。根据贺德政在二审中提交的20

因贺维祺系贺德政之父，基于双方的亲属关系，一审院根据贺德政提供的其父亲贺维祺的地址，将本案民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书邮寄送达至此，并由其父贺维祺亲笔签收（贺维祺也未在签收时提出异议），其送达程序符合我国民诉法规定，即贺德政向人民法院指定代收人或本人不在交他同住成年家属签收的情形，现贺德政在二审中举示的户口本，不能当然证明其与父亲贺维祺没有实际同住，而结合贺德政在其父亲住所地签收本案原审判决书的行为，可以确认其与父亲应系同住的事实，因此，一审法院送达诉讼文书的程序并不违法，贺德政上诉称原审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。贺德政经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼等行为，系其对自己

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02终2592号上诉人（原审被告）：贺德政，男，汉族，1975年12月27日生，住重庆万州。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向德碧，女，汉族，1949年10月13日生，住重庆市万州。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。上诉人贺德政因与被上诉人向德碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区……