（2015）沪一中民一（民）终字第2695号

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中姚娟芳提供的证据足以证明其与陈西宝之间存在借贷关系，关于借款数额陈西宝辩称实际借款数额为17万元，然对此其未能提供证据予以证明，根据借条载明内容以及姚娟芳的经济状况，法院确认借款数额为30万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，双方未能达成补充协议的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故姚娟芳现诉请陈西宝归还借款，于法不悖，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。姚娟芳提供的三份借条均未约定借款利息，姚娟芳自述多次催讨并非限期归还借款，故可确认姚娟芳对于主债务的履行期限一直未予明确，现其调整利息主张自2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，法院予以确认。同理，关于陈西宝确认已经归还的2.60万元，法院确认陈西宝系归还借款本金，故对姚娟芳诉请中主张的借款本金法院调整为27.40万元。关于保证责任，陈西宝多次出具借条给姚娟芳系对之前债务的确认，陈怀保一再在借条上以担保人身份签字确认，可见姚娟芳已多次向陈怀保主张保证责任，而陈怀保亦自愿对陈西宝的上述债务承担保证责任

当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中姚娟芳提供的证据足以证明其与陈西宝之间存在借贷关系，关于借款数额陈西宝辩称实际借款数额为17万元，然对此其未能提供证据予以证明，根据借条载明内容以及姚娟芳的经济状况，法院确认借款数额为30万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，双方未能达成补充协议的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故姚娟芳现诉请陈西宝归还借款，于法不悖，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。姚娟芳提供的三份借条均未约定借款利息，姚娟芳自述多次催讨并非限期归还借款，故可确认姚娟芳对于主债务的履行期限一直未予明确，现其调整

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2695号上诉人（原审被告）陈西宝。上诉人（原审被告）陈怀保。两上诉人共同委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚娟芳。委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。委托代理人俞皓，上海市天地律师事务所律师。上诉人陈西宝、陈怀保因民间借贷纠纷一案，……