买卖合同纠纷 （2021）皖11民终122号

中远公司系本案供货合同的合同相对方，对老苗公司负有支付货款义务。老苗公司与张玉勇的原始对账的时间为2019年7月31日，欠付货款金额为342510元；中远公司辩称本案货款其公司已支付完毕326000元，并提供了上述银行转账记录加以证实；但上述转账记录的转款时间均系在2019年7月31日双方对账之前，转账金额326000元与结算的金额也不能对应，故对其公司的该辩解意见，不予采纳；中远公司仍负有付款义务。对于逾期付款利息，老苗公司的主张符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告滁州市中远建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州老苗建材有限公司货款计人民币342510元，并给付逾期付款利息（利息自2020年9月4日起，以342510元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州老苗建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6438元，减半收取3219元，由被告滁州市中远建筑安装工程有限公司负担。 二审中，中远公司举证如

中远公司系本案供货合同的合同相对方，对老苗公司负有支付货款义务。老苗公司与张玉勇的原始对账的时间为2019年7月31日，欠付货款金额为342510元；中远公司辩称本案货款其公司已支付完毕326000元，并提供了上述银行转账记录加以证实；但上述转账记录的转款时间均系在2019年7月31日双方对账之前，转账金额326000元与结算的金额也不能对应，故对其公司的该辩解意见，不予采纳；中远公司仍负有付款义务。对于逾期付款利息，老苗公司的主张符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告滁州市中远

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终122号 上诉人（原审被告）：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路**(港汇中心)**办公室**，统一社会信用代码91341102063617091U。 法定代表人：赵辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴**，江苏朗华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州老苗建材有限公司，住所地安徽省滁，住……