民间借贷纠纷 （2019）辽01民申823号

关于申请人提出原审认定的借款金额有误的主张，因原审依据刘健与吴屾于2017年3月5日形成《欠条》以及吴屾于2017年3月6日、2017年6月23日通过支付宝分七次共还款37191.23元，于2017年3月11日通过其父银行账户转账还款7万元等事实，认定吴屾应偿还刘健借款本金552808.77元并无不当。申请人主张上述款项不是偿还《欠条》中的66万元，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。关于申请人主张因吴德啟、陈金荣原审未出庭导致案件主要主要证据无法质证的问题，因申请人提供的录音资料并非是原审判决认定事实的主要证据。同时原审送达程序符合法律规定，吴德啟、陈金荣经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，故申请人的上述主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘健的再审申请。审判长　孟　雷审判员

关于申请人提出原审认定的借款金额有误的主张，因原审依据刘健与吴屾于2017年3月5日形成《欠条》以及吴屾于2017年3月6日、2017年6月23日通过支付宝分七次共还款37191.23元，于2017年3月11日通过其父银行账户转账还款7万元等事实，认定吴屾应偿还刘健借款本金552808.77元并无不当。申请人主张上述款项不是偿还《欠条》中的66万元，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。关于申请人主张因吴德啟、陈金荣原审未出庭导致案件主要主要证据无法质证的问题，因申请人提供的录音资料并非是原审判决认定事实的主要证据。同时原审送达程序符合法律规定，吴德啟、陈金荣经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘健，男，1985年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘斌，沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴屾，男，1987年7月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖泽秋，女，1987年6月25日出生，汉族，住……