买卖合同纠纷 （2016）黑12民终883号

原告是张继祥、张桂贤的女儿，另二位女儿张浩、张新已放弃继承，原告具有诉讼主体资格。原告虽提供录音资料，但不能提供原始内存卡，且证人与原告有直接利害关系，原告要求被告给付板材款证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告董丽媛的诉讼请求。案件受理费1，355.00元，由原告董丽媛负担。本院二审中，修学海出庭证实被上诉人到上诉人父母开办的板厂拉过板材，听老板说过赊给上诉人。对于修学海的证言本院认为不是本人明确知道被上诉人是否拖欠板材款，是传来证据，对该证言真实性本院不予确认。经审理，本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，上诉人董丽媛主张被上诉人谷祖涛拖欠板材款，其未提供直接证据，对其提供的录音资料不能提供原始载体，提供的证人证言又不能相互印证，董丽媛的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，董丽媛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，355.00元，由上诉人董丽媛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孟庆波

原告是张继祥、张桂贤的女儿，另二位女儿张浩、张新已放弃继承，原告具有诉讼主体资格。原告虽提供录音资料，但不能提供原始内存卡，且证人与原告有直接利害关系，原告要求被告给付板材款证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告董丽媛的诉讼请求。案件受理费1，355.00元，由原告董丽媛负担。本院二审中，修学海出庭证实被上诉人到上诉人父母开办的板厂拉过板材，听老板说过赊给上诉人。对于修学海的证言本院认为不是本人明确知道被上诉人是否拖欠板材款，是传来证据，对该证言真实性本院不予确认。经审理，本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，上诉人董丽媛主张被上诉人谷祖涛拖欠板

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终883号上诉人（原审原告）董丽媛，住安达市。被上诉人（原审被告）谷祖涛，住安达市。委托诉讼代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。上诉人董丽媛因与被上诉人谷祖涛买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日开庭进行了……