民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1515号

关于争议焦点1，耀佳厂提交了陈松强书写的两份收条证明双方存在借贷合意，陈松强辩称该两份收条系收到货款之收条而非收到借款之借条，并提交了2016年12月20日郎溪法院执行听证笔录予以证明。耀佳厂提交的收条中已载明陈松强系收到耀佳厂货款，而非借款。2016年12月20日郎溪法院执行听证笔录第4页第十五至十六行亦明确记载“原告提交收条两份，证明被告收到其货款20万”。耀佳厂虽在本案庭审中陈述其在郎溪法院执行听证时的陈述系表述不当，但未提交证据予以证明，故对耀佳厂的该陈述，不予采信。根据耀佳厂提交的收条及陈松强提交的听证笔录，据以认定案涉20万元收条系陈松强收到耀佳厂货款后出具，耀佳厂、陈松强之间并不存在借贷之合意。关于争议焦点2，耀佳厂主张20万元系现金交付，陈松强对此予以否认。因案涉收条系陈松强收到耀佳厂货款后出具，故就交付借款，耀佳厂需进一步举证。现就20万元借款的给付，除了耀佳厂的陈述及耀佳厂提交的取款凭证，耀佳厂未能提交其他证据证明陈松强受领了20万元现金借款，故对耀佳厂主张的其已经交付20万元借款现金的事实，不予认定。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

关于争议焦点1，耀佳厂提交了陈松强书写的两份收条证明双方存在借贷合意，陈松强辩称该两份收条系收到货款之收条而非收到借款之借条，并提交了2016年12月20日郎溪法院执行听证笔录予以证明。耀佳厂提交的收条中已载明陈松强系收到耀佳厂货款，而非借款。2016年12月20日郎溪法院执行听证笔录第4页第十五至十六行亦明确记载“原告提交收条两份，证明被告收到其货款20万”。耀佳厂虽在本案庭审中陈述其在郎溪法院执行听证时的陈述系表述不当，但未提交证据予以证明，故对耀佳厂的该陈述，不予采信。根据耀佳厂提交的收条及陈松强提交的听证笔录，据以认定案涉20万元收条系陈松强收到耀佳厂货款后出具，耀佳厂、陈松强之间并不

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1515号上诉人（原审原告）：郎溪县耀佳树脂材料厂，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁工业园区。厂长：蒋施麒，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋孟耀，男，该厂员工。委托诉讼代理人：裴华山，男，该厂员工。被上诉人（原审被告）：陈松强，男，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。上诉人郎溪县耀佳……