追偿权纠纷 （2016）浙05民终690号

兴湖公司、华城公司、凌庆明、姚月芳、陆连江、楼晓憬等人与交行湖州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》、《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：华城公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。华城公司的代偿行为最早发生于2012年9月21日。2013年4月28日，湖州市中级人民法院受理了兴湖公司的破产重整申请。2015年7月28日华城公司依据破产重整程序获得最后一笔清偿款。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。原告华城公司履行了保证责任后，在诉讼时效保护期内，中院受理了债务人兴湖公司的破产重整。该公司的破产重整构成诉讼时效的中止事由。2015年6月2日兴湖公司破产重整程序由湖州市中级人民法院裁定终止。同年7月28日，华城公司依据破产程序获得最后一笔清偿款，诉讼时效应自此继续计算，华城公司在中止事由解除后6个月内向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。故对于陆连江、楼晓憬的关于本案已过诉讼时效

兴湖公司、华城公司、凌庆明、姚月芳、陆连江、楼晓憬等人与交行湖州分行签订的《开立银行承兑汇票合同》、《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：华城公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。华城公司的代偿行为最早发生于2012年9月21日。2013年4月28日，湖州市中级人民法院受理了兴湖公司的破产重整申请。2015年7月28日华城公司依据破产重整程序获得最后一笔清偿款。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终690号上诉人（原审被告）：陆连江。上诉人（原审被告）：楼晓憬。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州华城资产经营有限公司。住所地:湖州市红旗路**号。法定代表人：沈财根，公司董事长。委托代理人：傅剑峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿……