买卖合同纠纷 （2016）冀10民终144号

因原告未能提供被告牛学青准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，驳回原告韩书明的起诉。上诉人韩书明不服上诉称，一、原审裁定与事实不符。上诉人在起诉状中已列明被告的姓名、性别、民族、出生年月、身份证号码等信息，被告明确具体，故原审裁定以被告不明确为由作出驳回起诉与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条明确规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。该解释是最新司法解释，应优先适用。三、上诉人依靠自身力量无法查明被上诉人其他信息，如驳回上诉人起诉，上诉人诉权将无法保障，也不符合立法精神。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令霸州市人民法院继续审理本案。本院经审理认为，根据我国法律的相关规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉

因原告未能提供被告牛学青准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，驳回原告韩书明的起诉。上诉人韩书明不服上诉称，一、原审裁定与事实不符。上诉人在起诉状中已列明被告的姓名、性别、民族、出生年月、身份证号码等信息，被告明确具体，故原审裁定以被告不明确为由作出驳回起诉与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条明确规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。该解释是最新司法解释，应优先

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀10民终144号上诉人（原审原告）：韩书明。被上诉人（原审被告）：牛学青。上诉人韩书明因与被上诉人牛学青买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院于2015年8月30日作出的(2015)霸民初字第2638号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因原告未能提供被告牛学青准确的送达地址，经本院查证仍不能确……