承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）鲁09民终1765号

谢秀举诉请马连庄村委撤销《关于村民谢秀举承包白云山补偿问题的最终处理意见》（以下简称处理意见）并立即归还地上附属物补偿款29367元及利息等主张，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的范畴，故本案不属于人民法院的民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回谢秀举的起诉。上诉人谢秀举不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院或其他法院审理。其事实和理由为：一、本案上诉人诉讼请求为判令被上诉人返还地上附属物补偿款，而非对征收土地补偿费进行分配。原审认定与上诉人主张不符。二、原审适用法律错误。本院认为，承包地征收补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费三部分。其中，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费是否在本集体经济组织内部进行分配以及分配数额问题，属于农村村民自治的范围。当事人就上述情形提起民事诉讼时，不属于人民法院的受案范围，应不予受理。本案中

谢秀举诉请马连庄村委撤销《关于村民谢秀举承包白云山补偿问题的最终处理意见》（以下简称处理意见）并立即归还地上附属物补偿款29367元及利息等主张，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的范畴，故本案不属于人民法院的民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回谢秀举的起诉。上诉人谢秀举不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院或其他法院审理。其事实和理由为：一、本案上诉人诉讼请求

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1765号上诉人（原审原告）：谢秀举。委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会。法定代表人：李兴龙，村主任。委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人谢秀举因与被上诉人肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会（以下简称马连庄村委）承包地征收费用分配纠纷一案，不服山东……