房屋买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1842号

唐晓与张磊签订的《房屋买卖合同》、唐晓与华发公司签订的《购买物业居间服务委托合同》、张磊与华发公司签订的《房地产转让居间服务委托合同》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守诚信，依约履行。唐晓与张磊签订的合同中虽未对首期款的具体金额进行约定，但华发公司与唐晓、张磊分别签订的居间合同中均约定首期款金额为60万元（含定金），故可以认定唐晓与张磊在签订合同时对首期款的金额为60万元是协商一致的。张磊认为合同中关于由唐晓用首期款给张磊赎楼的约定理解为首期款的金额为赎楼款金额的抗辩，无事实依据，一审法院不予采纳。张磊未履行赎楼义务，并于2016年9月5日明确表示拒绝出售房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同约定，在张磊悔约之日起七日内将所收定金退还给唐晓，唐晓请求张磊返还定金及按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但定金金额应为唐晓实际向张磊转账的金额9998元，返还时间应为张磊明确表示拒绝出售房屋的七日日，即2016年9月12日前，故利息起算时间应为2016年9月13日。唐晓主张被告于2016年8月12日拒绝出售房屋

唐晓与张磊签订的《房屋买卖合同》、唐晓与华发公司签订的《购买物业居间服务委托合同》、张磊与华发公司签订的《房地产转让居间服务委托合同》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守诚信，依约履行。唐晓与张磊签订的合同中虽未对首期款的具体金额进行约定，但华发公司与唐晓、张磊分别签订的居间合同中均约定首期款金额为60万元（含定金），故可以认定唐晓与张磊在签订合同时对首期款的金额为60万元是协商一致的。张磊认为合同中关于由唐晓用首期款给张磊赎楼的约定理解为首期款的金额为赎楼款金额的抗辩，无事实依据，一审法院不予采纳。张磊未履行赎楼义务，并于2016年9月5日明确表示拒绝

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1842号上诉人（一审原告）：唐晓，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：来亚林，广东暨众律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：张磊，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省宝丰县，委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦明……