民间借贷纠纷 （2019）吉04民终39号

一、徐连福、尚会翔、众城公司否认方树源给付了案涉借款500万元，对消极事实的成立不负举证责任；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，徐连福抗辩借贷行为尚未实际发生应作出合理说明。因徐连福举出了历史发生的向方树源转账还款的凭证并述称尚欠方树源案涉争议借款以外的其他借款，方树源除对具体数额有异议外、对存在其他借贷事实认可，结合大额资金交付一般采用非现金交付的日常生活经验，本院视为徐连福已作出了合理说明。对于2016年6月5日徐连福出具《借据》的事实，徐连福予以否认，述称系2018年形成，但其不能解释2018年形成的借据约定了自2016年6月5日至2017年6月5日的借款期限以及6%的月息的原因，且不能举出证据予以证明，故对2016年6月5日徐连福出具《借据》的事实，本院予以认定。二、尚会翔上诉否认其在案涉《借据》上捺印、否认其在案涉《担保借据》上签名、捺印，但不能举出证据证明其主张，本院对尚会翔向方树源出具《担保借据》的事实、在案涉《借据》捺印的事实予以认定。尚会翔主张一审法院未依法对徐连福的回避申请作出决定，经查，徐连福一审审理期间未提出回避申请

一、徐连福、尚会翔、众城公司否认方树源给付了案涉借款500万元，对消极事实的成立不负举证责任；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，徐连福抗辩借贷行为尚未实际发生应作出合理说明。因徐连福举出了历史发生的向方树源转账还款的凭证并述称尚欠方树源案涉争议借款以外的其他借款，方树源除对具体数额有异议外、对存在其他借贷事实认可，结合大额资金交付一般采用非现金交付的日常生活经验，本院视为徐连福已作出了合理说明。对于2016年6月5日徐连福出具《借据》的事实，徐连福予以否认，述称系2018年形成，但其不能解释2018年形成的借据约定了自2016年6月5日至2017年

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终39号上诉人（原审被告）：徐连福，男，1966年1月2日出生，户籍地吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王文武、李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尚会翔，男，1970年4月23日出生，户籍地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王刚，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方树源，男，1968年2月12日出生，现住辽源市龙山……