宅基地使用权纠纷 （2014）泰民一终字第713号

原告李连印与被告李汉良于1999年1月4日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违法律规定，应当认定为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告将宅基地交付给被告，被告李汉良在原告李连印交付的宅基地上建房并居住至今，现原告李连印要求两被告根据置换协议的约定向原告腾退其未交付的宅基地，原审法院予以支持。关于原告要求被告清除地上附属物的诉讼请求，因协议书上未对此进行约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告李汉良、张绍翠于本判决生效之日起十日内按照协议书约定腾退某村138号东邻宅基地。案件受理费7300元，由被告李汉良负担。上诉人李汉良、张绍翠不服原判决上诉称，1、原审法院认定事实不清证据不足，适用法律错误，涉案宅基地使用权目前处于待定状态，单纯依据双方签署的协议要求上诉人腾退土地缺少法律依据；2、一审法院判决违反民法的公平合理原则，一审判决认为被上诉人要求上诉人清除地上附属物的诉讼请求没有在协议上约定，不予支持，又判令上诉人腾退宅基地，这一判决前后矛盾，因为根据房地一体原则，地上的房屋不拆除，无法腾退。请求二审法院撤销原判决，依法改判

原告李连印与被告李汉良于1999年1月4日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违法律规定，应当认定为有效协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告将宅基地交付给被告，被告李汉良在原告李连印交付的宅基地上建房并居住至今，现原告李连印要求两被告根据置换协议的约定向原告腾退其未交付的宅基地，原审法院予以支持。关于原告要求被告清除地上附属物的诉讼请求，因协议书上未对此进行约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告李汉良、张绍翠于本判决生效之日起十日内按照协议书约定腾退某村138号东邻宅基地。案件受理费7300元，由被告李汉良负担。上诉人李汉良、张绍翠

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第713号上诉人（原审被告）李汉良，农民。上诉人（原审被告）张绍翠，农民。两上诉人委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被上诉（原审原告）李连印，农民。委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人李汉良、张绍翠因宅基地使用权纠纷一案，不服泰安市高新区人民法院（2014）泰高新民初字第20号民事判决，向本院提起……