民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第00802号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案，张维斌主张武长根借款，举出武长根2010年4月21日“借条”为证，已完成举证责任。武长根反驳该笔款是联营期间的业务往来，并不是真正意义上的民间借贷，未能举出充足证据证实，亦未能举出已还款的确切证据，应承担对其不利的法律后果。一审中止诉讼后，因中止理由消除，恢复诉讼并无不妥，不能直接送达时，采用留置送达开庭传票的方式，符合法律规定，并未违反法律程序。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人武长根负担。本判决为终审判决。审判长　　徐世民审判员　　李文明审判员　　杨海山二〇一三年八月二十一日书记员　　常新蕊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案，张维斌主张武长根借款，举出武长根2010年4月21日“借条”为证，已完成举证责任。武长根反驳该笔款是联营期间的业务往来，并不是真正意义上的民间借贷，未能举出充足证据证实，亦未能举出已还款的确切证据，应承担对其不利的法律后果。一审中止诉讼后，因中止理由消除，恢复诉讼并无不妥，不能直接送达时，采用留置送达开庭传票的方式，符合法律规定，并未违反法律程序。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第00802号上诉人（原审被告）武长根。委托代理人李书兴。被上诉人（原审原告）张维斌。上诉人武长根因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2010年4月21日被告武长根借原告张维斌现金10万元，并出具借条一张，借款约定用铁……