建设工程合同纠纷 （2020）浙03民终5842号

本案争议焦点一是八方公司是否承担责任，二是已付工程款以及工程量结算款如何认定。关于争议焦点一，八方公司虽为涉案工程总包单位，但曹其德提供的《施工承包协议书》加盖印章为项目部资料专用章，资料专用章有特定用途，在《施工承包协议书》加盖资料专用章显然超越了该公章的使用范围，在未经八方公司追认情况下，不能认定《施工承包协议书》是八方公司的意思表示，且曹其德工程量结算也是与傅炳良进行，故曹其德应向合同相对方傅炳良主张工程款，曹其德要求八方公司支付款项缺乏依据。关于争议焦点二，除汇总表外，傅炳良还提供了其他凭证，结合郭秀滨陈述，该院认为，徐代兵收取的25000元（领款凭证时间2015.2.13），1101北面钢架工程量林晓阳42300元工程款（发生时间2013.11.28），1101南面钢架工程量杨海潮44950元工程款（发生时间2013.11.28），傅炳良转账给郭传金的158000元工程款（发生时间2015.2.13），傅炳良转账给曹其德的50000元（发生时间2014.9.20），曹其德收据中的35000元（发生时间2015.11.21），向颜爱云转账的54900元（发生时间2014.1.2

本案争议焦点一是八方公司是否承担责任，二是已付工程款以及工程量结算款如何认定。关于争议焦点一，八方公司虽为涉案工程总包单位，但曹其德提供的《施工承包协议书》加盖印章为项目部资料专用章，资料专用章有特定用途，在《施工承包协议书》加盖资料专用章显然超越了该公章的使用范围，在未经八方公司追认情况下，不能认定《施工承包协议书》是八方公司的意思表示，且曹其德工程量结算也是与傅炳良进行，故曹其德应向合同相对方傅炳良主张工程款，曹其德要求八方公司支付款项缺乏依据。关于争议焦点二，除汇总表外，傅炳良还提供了其他凭证，结合郭秀滨陈述，该院认为，徐代兵收取的25000元（领款凭证时间2015.2.13），1101

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5842号上诉人（原审原告）：曹其德，男，1959年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：傅炳良，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈文胜，云南同胜律师事务所律师。被上诉人……