民间借贷纠纷 （2015）唐民三终字第725号

公民的合法权益受法律保护。党雨和刘民之间的债权债务关系于借款发生时产生，于党雨为刘民出具清账凭条时消灭，党雨依据原始债权凭证就同一债权向刘民、孙玉卓主张权利，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告党雨的诉讼请求。本案案件受理费5150元，诉讼财产保全申请费3770元，由原告党雨负担。判后，上诉人党雨不服，上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人提交的清帐条不应作为认定事实的依据。2、原审中被上诉人根本没有通过银行还款的方式向上诉人偿还借款，被上诉人不可能向上诉人支付现金偿还借款。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判，本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人刘民、孙玉卓答辩认为，被上诉人已经将欠款还清，并且向一审法庭提交了相关证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人主张涉案借款的还款系通过银行转账，并向一审法庭提交了银行转账凭证，上诉人虽不认可该笔银行转账为偿还的涉案借款但却未提交相关证据予以证实，又因上诉人已就双方之间的债务为被上诉人出具了清帐条，故本院对被上诉人确已偿还涉案借款的事实予以认定。综上，原审法院认定事

公民的合法权益受法律保护。党雨和刘民之间的债权债务关系于借款发生时产生，于党雨为刘民出具清账凭条时消灭，党雨依据原始债权凭证就同一债权向刘民、孙玉卓主张权利，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告党雨的诉讼请求。本案案件受理费5150元，诉讼财产保全申请费3770元，由原告党雨负担。判后，上诉人党雨不服，上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人提交的清帐条不应作为认定事实的依据。2、原审中被上诉人根本没有通过银行还款的方式向上诉人偿还借款，被上诉人不可能向上诉人支付现金偿还借款。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判，本案上诉费用由被上

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第725号上诉人（原审原告）：党雨，唐山市曹妃甸区第四农场永兴村副队长。被上诉人（原审被告）：孙玉卓，唐山市曹妃甸区第四农场文化站站长。被上诉人（原审被告）：刘民，唐山市曹妃甸区第四农场安检站站长。上诉人党雨因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……