建设工程分包合同纠纷 （2017）浙09民终289号

袁志明承接工程转包给没有相应资质的夏帮兴，转包合同无效。根据法律规定，建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。袁志明在《还款协议书》中承诺于2016年2月2日前支付工程款，但至今仍未结清，构成违约。夏帮兴要求袁志明按约支付工程款114711元，符合法律的规定和合同的约定，予以支持。袁志明认为应暂扣68572元工程款的主张，因其提供的现有证据，尚不足以证明夏帮兴的打桩机造成了瑕疵桩且袁志明实际支出了相关的修补费用，故对袁志明的主张不予支持。夏帮兴诉请要求袁志明承担律师代理费1500元，因双方对该部分费用未进行约定，不予支持。至于夏帮兴因向法院申请财产保全而要求中国人寿财产保险股份有限公司为其保全提供担保并支付保费344.13元的行为，系履行其与保险公司之间的保险合同，诉讼财产责任保险作为夏帮兴申请财产保全提供担保的一种方式，而并非唯一方式，在有其他选择权的情况下，选择保险公司担保加重了债务人的履行义务，且双方对该部分费用也未约定，故夏帮兴的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二

袁志明承接工程转包给没有相应资质的夏帮兴，转包合同无效。根据法律规定，建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。袁志明在《还款协议书》中承诺于2016年2月2日前支付工程款，但至今仍未结清，构成违约。夏帮兴要求袁志明按约支付工程款114711元，符合法律的规定和合同的约定，予以支持。袁志明认为应暂扣68572元工程款的主张，因其提供的现有证据，尚不足以证明夏帮兴的打桩机造成了瑕疵桩且袁志明实际支出了相关的修补费用，故对袁志明的主张不予支持。夏帮兴诉请要求袁志明承担律师代理费1500元，因双方对该部分费用未进行约定，不予支持。至于夏帮兴因向法院申请财产保全而要求

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终289号上诉人（原审被告）：袁志明，男，1960年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。上诉人（原审原告）：夏帮兴，男，1958年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。上诉人袁志明因与被上诉人夏帮兴建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省……