买卖合同纠纷 （2019）湘02民终2459号

原告沈阳远大公司的第一份催款函，符合诉讼时效延长形成要件。本案纠纷的诉讼时效的计算起点为2015年7月15日。尔后原告沈阳远大公司于2017年3月23日向被告公司再次发出催款函，该函件收件人为向总。但在庭审质证与辩论时，被告湖南王廷公司陈述，其公司没有一个电话号码为139××××2989的向总负责人，也没有一个叫向总的员工，此函件被告确认未收到。庭审后，原审法院依法传唤了电话为139××××2989的向总之人，经核实电话139××××2989的电话机主为向业平，在2017年3月23日前后向业平就职于株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，任总经理。同时核实向业平2017年3月没有收到任何从沈阳邮寄来的快递函件。而原告沈阳远大公司又没有新的证据证实该函件具体收件人，故此推论为2017年3月23日信函被告公司未收到，此过错责任在权利人原告沈阳远大公司。对原告此信函证据的诉讼时效延长目的不予支持。因此，本案的诉讼时效计算的起点为2015年7月15日，而原告沈阳远大公司主张权利保护并被原审法院立案时间为2019年7月11日，原审法院确认该案已超过请求保护民事权利诉讼时效最高届满期三年。依据《中华人

原告沈阳远大公司的第一份催款函，符合诉讼时效延长形成要件。本案纠纷的诉讼时效的计算起点为2015年7月15日。尔后原告沈阳远大公司于2017年3月23日向被告公司再次发出催款函，该函件收件人为向总。但在庭审质证与辩论时，被告湖南王廷公司陈述，其公司没有一个电话号码为139××××2989的向总负责人，也没有一个叫向总的员工，此函件被告确认未收到。庭审后，原审法院依法传唤了电话为139××××2989的向总之人，经核实电话139××××2989的电话机主为向业平，在2017年3月23日前后向业平就职于株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，任总经理。同时核实向业平2017年3月没有收到任何从沈阳邮寄

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2459号上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，1980年4月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王东，男，1994年1月9日出生，蒙古族，系该公司员工，住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉……