买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第543号

双方当事人于2012年7月24日签订了《收购合同》一份，约定上诉人向被上诉人购买各种型号的鞋子，其中s13j0006型号鞋子6036双，故双方存在买卖关系的事实清楚。合同签订后，被上诉人委托天伦公司生产并交付讼争s13j0006型号的6036双鞋子，相关事实有被上诉人提供的“海关出口货物报关单”、“宁波英荣物流有限公司货物入库证”、案外人天伦公司出具的“情况说明”等为证。上诉人对天伦公司已经交货的事实予以承认，但其认为本案所涉合同的实际卖方为天伦公司，其系与天伦公司发生交易，与被上诉人不存在买卖关系。本院认为，被上诉人提供的书面买卖合同足以证明双方存在买卖关系，而上诉人于一二审提供的有关其与天伦公司之间的函件往来，与有关材料商间的合同关系等均不能证明双方已经变更了合同主体，或者天伦公司委托被上诉人，以被上诉人名义与上诉人签订合同，又或者被上诉人已经授权天伦公司全权处理与上诉人间的买卖合同的履行，故上诉人与天伦公司间的抗辩事由显然不能对抗被上诉人。鉴于此，在被上诉人向上诉人交货后，上诉人应当及时支付货款，现其未支付货款，应承担违约责任。原审法院为查明本案事实，数次开庭，在程序上并无不当；

双方当事人于2012年7月24日签订了《收购合同》一份，约定上诉人向被上诉人购买各种型号的鞋子，其中s13j0006型号鞋子6036双，故双方存在买卖关系的事实清楚。合同签订后，被上诉人委托天伦公司生产并交付讼争s13j0006型号的6036双鞋子，相关事实有被上诉人提供的“海关出口货物报关单”、“宁波英荣物流有限公司货物入库证”、案外人天伦公司出具的“情况说明”等为证。上诉人对天伦公司已经交货的事实予以承认，但其认为本案所涉合同的实际卖方为天伦公司，其系与天伦公司发生交易，与被上诉人不存在买卖关系。本院认为，被上诉人提供的书面买卖合同足以证明双方存在买卖关系，而上诉人于一二审提供的有关其与天

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第543号上诉人（原审被告）：台州呈锦进出口有限公司。住所地：仙居县南峰街道和泰兴和阁小区北幢1单元12a02室。法定代表人：李明昌，该公司执行董事。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市聚龙贸易有限公司。住所地：温岭市泽国镇牧屿欧风路28-1号。法定代表人：王学平，该公司总经理。委托代理人：王美清……