民间借贷纠纷 （2015）张商初字第12号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告宋天骅向原告林爱民出具了《借条》，但原告还需证明其已经履行了《借条》中所列借款支出义务，才能要求相关义务人履行还款或担保责任。林爱民提供的其向宋天骅的付款证据，即6张银行承兑汇票均系复印件，其又没有提供其它证据证明上述银行承兑汇票的真实性；即便该承兑汇票是真实的，但其中记载的出票人、收款人均为本案当事人之外的其他公司，且其中也未记载背书转让的事实，因此不能证明林爱民系合法持票人，也不能证明是林爱民向宋天骅交付了上述银行承兑汇票。虽然宋天骅自认收到了上述承兑汇票，但其也没有证据证明系林爱民向其交付。同时，由于本案涉及张剑鸣、天宇公司是否承担还款保证责任的问题，如果不能确实充分证明林爱民履行了借款交付义务，可能使张剑鸣、天宇公司的权益受到侵害。综上，林爱民不能证明其已履行了借款支付义务，应承担举证不能的法律后果，其要求各被告连带清偿其借款本息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。待林爱民取得其已履行了借款支付义务的相应证据后，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告宋天骅向原告林爱民出具了《借条》，但原告还需证明其已经履行了《借条》中所列借款支出义务，才能要求相关义务人履行还款或担保责任。林爱民提供的其向宋天骅的付款证据，即6张银行承兑汇票均系复印件，其又没有提供其它证据证明上述银行承兑汇票的真实性；即便该承兑汇票是真实的，但其中记载的出票人、收款人均为本案当事人之外的其他公司，且其中也未记载背书转让的事实，因此不能证明林爱民系合法持票人，也不能证明是林爱民向宋天骅交付了上述银行承兑汇票。虽然宋天骅自认收到了上述承兑汇票，但其也没有证据证明系林爱民向
正文（节选）
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第12号原告：林爱民。委托代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。被告：宋天骅。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被告：张剑鸣。被告：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路十号2号院天伦嘉苑二层201。法定代表人张拥军，该公司经理。上列二被告委托代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。原告林爱民与被告宋天……