租赁合同纠纷 （2014）延林中民再终字第1号

上述证据不能证明上诉人的事实主张，故不予确认。双方争议的焦点：1、上诉人在履行《租赁经营合同》期间是否有违约行为。2、被上诉人主张解除《租赁经营合同》是否符合条件。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，双方当事人签订的《租赁经营合同》合法、有效，上诉人在履行《租赁经营合同》过程中，存在违约行为，给被上诉人造成损失，无法实现合同目的。原审依照《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》第二十条：“有下列情况之一，使租赁经营合同无法履行时，允许变更或者解除合同：（三）由于一方违约。”的规定，判决解除合同、赔偿损失并无不当。二审中，上诉人对自己提出的上诉请求，不能提供充分证据加以证明，本院无法支持。原审法院根据实际情况作出上述判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659.00元，由上诉人马某某负担1799.00元，被上诉人多种经营分公司负担860.00元。本判决为终审判决。审判长　　牟敦会审判员　　孙志梅审判员　　滕焕章二〇一四年六月三日书记员　　千成日 搜索“”

上述证据不能证明上诉人的事实主张，故不予确认。双方争议的焦点：1、上诉人在履行《租赁经营合同》期间是否有违约行为。2、被上诉人主张解除《租赁经营合同》是否符合条件。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，双方当事人签订的《租赁经营合同》合法、有效，上诉人在履行《租赁经营合同》过程中，存在违约行为，给被上诉人造成损失，无法实现合同目的。原审依照《全民所有制小型工业企业租赁经营暂行条例》第二十条：“有下列情况之一，使租赁经营合同无法履行时，允许变更或者解除合同：（三）由于一方违约。”的规定，判决解除合同、赔偿损失并无不当。二审中，上诉人对自己提出的上诉请求，不能提供充分证据加以证明，本院

吉林省延边林业中级法院民 事 判 决 书（2014）延林中民再终字第1号上诉人（一审被告）马某某，男，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人刘景海，吉林衡徍律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吉林延边林业集团大石头林业有限公司多种经营分公司，住所地敦化市大石头镇。代表人张玉波，该分公司经理。委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。委托代理人马仁宝，吉林延边林业集团大石头林业有限公司资源处科员。上诉人……